Kuntakehityslautakunta
Esityslista 23.09.2026/Asianro 81

Kuntakehityslautakunta 23.9.2026    

1841/02.08.00.01/2026  

Valmistelija Andersson Albert, etunimi.sukunimi@tuusula.fi
 

Kuntakehitysjohtajan viranhaltijapäätöksestä 17.8.2026 § 69 Tuuskoto- kiinteistön markkinavuoropuhelu, hankintapäätös on saapunut oikaisuvaatimus.

Oikaisuvaatimuksen tutkiminen

Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Oikaisuvaatimuksen tekijä on kunnan jäsen.

Kuntakehitysjohtajan viranhaltijapäätös on julkaistu yleisessä tietoverkossa 17.8.2026. Oikaisuvaatimus on saapunut kuntaan 20.8.2026. Kuntalain 140 §:n mukaan kunnan päätökset annetaan tiedoksi kunnan jäsenille julkaisemalla ne yleisessä tietoverkossa. Hallintolain 62 §:n mukaisen yleisen tiedoksiannon katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä kyseisestä julkaisemisajankohdasta. Näin ollen oikaisuvaatimus on saapunut sille asetetussa määräajassa.

Hallintolain 49g §:n 1 momentin mukaan otettuaan oikaisuvaatimuksen tutkittavakseen viranomainen voi muuttaa hallintopäätöstä, kumota päätöksen tai hylätä oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuspäätöksessä on annettava perusteltu ratkaisu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt vaatimukset

Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan kuntakehitysjohtajan päätöksen kumoamista ja palauttamista uudelleen valmisteluun; hankinnan kilpailuttamista kunnan pienhankintaohjeen mukaisesti; sen selvittämistä pitäisikö hankintakokonaisuuteen lukea mukaan myös aiemmin hankittu markkinakartoitus; markkinakartoituksen kohteen rajaamista selkeästi sekä kieltää päätöksen täytäntöönpanon.

Kannanotto vaatimuksiin

Päätöstä ei ole syytä kumota. Asiaa ei ole syytä palauttaa valmisteluun, eikä sen täytäntöönpanoon puuttua.

Oikaisuvaatimuksessa esitettyjen vaatimusten perustelujen arviointi

Kunnan pienhankintaohjeen mukaan erityisillä perusteilla kilpailuttaminen voidaan jättää tekemättä myös alle 60 000 euron hankinnoissa. Erityisiin perusteisiin vedottaessa on aina tehtävä kirjallinen hankintapäätös ja päätöksestä on selvittävä perusteet kilpailuttamatta jättämiselle. Kuntakehitysjohtajan viranhaltijapäätöksessä 17.8.2026 § 69 on avattu erityisiä perusteita sen osalta, että tarjoaja, jolta hankinta on päätetty tehdä, on aiemmin toteuttanut kunnalle markkinakartoituksen. Jos hankinta tehtäisiin toiselta yritykseltä, pitäisi käytännössä markkinakartoitusvaihekin uusia, jotta lähtötiedot olisivat yrityksen toimintamallin mukaiset. Hankintalain 136 §:n 2 momentin kohdan 2) mukaan hankintasopimukseen voidaan tehdä muutos, jos alkuperäisen sopimuskumppanin on tarpeen suorittaa lisätöitä tai -palveluja taikka ylimääräisiä tavarantoimituksia, jotka eivät sisältyneet alkuperäiseen sopimukseen, ja jos sopimuskumppanin vaihtaminen ei ole mahdollista taloudellisista tai teknisistä syistä ja aiheuttaisi merkittävää haittaa tai kustannusten merkittävää päällekkäisyyttä hankintayksikölle. Edelleen hankintalain 136 §:n 2 momentin kohdan 3) mukaan hankintasopimukseen voidaan tehdä muutos, jos muutoksen tarve johtuu olosuhteista, joita huolellinen hankintayksikkö ei ole voinut ennakoida eikä muutos vaikuta hankintasopimuksen yleiseen luonteeseen. Vaikka kyseiseen kuntakehitysjohtajan hankintaan ei sovelleta hankintalakia, tulee hankintakokonaisuuden arvioinnissa huomioida hankintalain säännökset.

Aiemmin Tuuskotoon liittyen on tilattu markkinakartoitus samalta yritykseltä kuin jolta kunta nyt kuntakehitysjohtajan viranhaltijapäätöksellä on tilaamassa markkinavuoropuhelua. Aiemman tilauksen kokonaishinta (alv 0%) on ollut 8 910 euroa. Näin ollen samalta yritykseltä tehdyt tilaukset ja hankinnat ovat Tuuskodon osalta yhteensä 28 135 euroa (alv 0%). Hankinta alittaa selvästi hankintalain mukaisen kansallisen kynnysarvon.

Markkinavuoropuhelu on rajattu koskemaan vanhinta Tuuskodon rakennuskokonaisuutta, jolla on tunnistettu valmistelussa suurin potentiaali suojelulle. Päätöksen rajaus on osa viranhaltijalle kuuluvaa tarkoituksenmukaisuusharkintaa, jonka perusteella poliittiseen päätöksentekoon asiaa valmistellaan.

Kuntalain 143 §:n mukaan päätös voidaan panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman. Täytäntöönpanoon ei kuitenkaan saa ryhtyä, jos oikaisuvaatimus tai valitus käy täytäntöönpanon johdosta hyödyttömäksi taikka jos oikaisuvaatimuksen käsittelevä toimielin tai valitusviranomainen kieltää täytäntöönpanon. Asiassa ei ole syytä asettaa täytäntöönpanokieltoa, sillä oikeudellisten arvioiden ja eri oikeusasteiden aiempien tulkintojen perusteella pelkkä taloudellinen riski tai epävarmuus ei riitä siihen, että oikaisuvaatimus kävisi hyödyttömäksi. Sen sijaan, jos päätös koskisi sellaista toimea, jossa tapahtuisi peruuttamaton fyysinen toimenpide, kävisi oikaisuvaatimus hyödyttömäksi. Näin ei tässä asiassa ole.

Edellä esitetyillä perusteilla oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin, on oikaisuvaatimus hylättävä.

Esittelijä kuntakehitysjohtaja Andersson Albert
 

Päätösehdotus 

Päätös