Rakennusvalvontajaosto
Esityslista 11.12.2025/Asianro 32

Rakennusvalvontajaosto 11.12.2025     

233/10.00.03.01/2025  

Valmistelija Aho Johanna, etunimi.sukunimi@tuusula.fi

Asia:

Caruna Oy on jättänyt rakennusvalvontaviranomaiselle 31.10.2025 päivätyn hakemuksen rakentamislain (751/2023, RakL) 131 § mukaisesti yhdyskuntateknisten laitteiden sijoittamiseksi.

Sovellettu lainsäädäntö:

RakL 131 §:ssä saadetään, että kiinteistön omistaja ja haltija ovat velvollisia sallimaan yhdyskuntaa tai kiinteistöä palvelevan johdon sijoittamisen omistamalleen tai hallitsemalleen alueelle, jollei sijoittamista muutoin voida järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Johtoa tai muuta laitetta ei saa rakentaa niin, että vaikeutetaan alueen kaavoitusta tai kaavan toteuttamista. Jollei sijoittamisesta ole sovittu kiinteistön omistajan ja haltijan kanssa, sijoittamisesta päättää kunnan rakennusvalvontaviranomainen. Sijoittamisesta päätettäessä on kiinnitettävä huomiota siihen, ettei sijoittaminen aiheuta huomattavaa haittaa kiinteistön käytölle. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus saada korvaus johdon aiheutuvasta haitasta ja vahingosta. Jos asianosaiset eivät pääse sopimukseen korvauksesta, asia ratkaistaan noudattaen, mitä kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta annetussa laissa säädetään lunastuskorvauksen määräämisestä.

Hallintolain (434/2003, HL) 34.1 §:n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

HL 36 §:n mukaan asianosaiselle on ilmoitettava kuulemisen tarkoitus ja selityksen antamiselle varattu määräaika. Kuulemista koskevassa pyynnössä on tarvittaessa yksilöitävä, mistä seikoista selitystä pyydetään. Asianosaiselle on toimitettava kuulemisen kohteena olevat asiakirjat alkuperäisinä tai jäljennöksinä taikka varattava muutoin tilaisuus tutustua niihin.

HL 31 §:n mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset. Asianosaisen on esitettävä selvitystä vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin myötävaikutettava vireille panemansa asian selvittämiseen.

Sähkömarkkinalain (588/2013)

18 ja 19 §:n mukaisesti tulee verkonhaltijan eli verkkoyhtiön suunnitella, rakentaa ja ylläpitää sähköverkkoa siten, että verkonhaltija tuottaisi palvelunsa kustannustehokkaalla tavalla syrjitämmömästi ja tasapuolisesti.

20.3 §:ssä säädetään verkonhaltijaa kytkemään liittyjän liittymä sähköverkkoon kohtuuliset tarpeet ja liittymän kytkemiseksi tarvittavat sähköverkkoinvestoinnit huomioon ottaen kohtuullisessa ajassa liittymissopimuksen tekemisestä. Jakeluverkossa liittämisaika saa ylittää kuusi kuukautta ainoastaan, jos se on tarpeen liitynnän laajuuden ja teknisen toteutuksen vuoksi tai jos siihen on muita erityisiä syitä.

Laki kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta (603/1977) luku korvauksen perusteet

Asian selvittely

Yhtiö on jättänyt rakennusvalvontaviranomaiselle hakemuksen 0,4 kV:n maakaapelin sijoittamiseksi, jotta se pystyy täyttämään sille lain asettaman velvollisuuden häiriöttömästä sähköntoimituksesta asiakkalleen. Sähköverkonhaltijan tulee sähkömarkkinalain (588/2013) 18 §:n mukaan tarjota sähköverkkonsa palveluita sähkömarkkinoiden osapuolille tasapuolisesti ja syrjimättömästi. Verkonhaltijan tulee myös lain 19 §:n 6 kohdan mukaisesti tuottamaan siirto- ja jakelupalvelua verkkonsa käyttäjille kustannustehokkaalla tavalla. Yhtiö ei ole päässyt sopimukseen kiinteistön 858-413-1-401 omistajan kanssa maakaapelin sijoittamisesta kiinteistölle, joten yhtiö hakee nyt rakennusvalvontaviranomaisen ratkaisua asiaan. Kiinteistöllä 858-413-1-401 sijaitsee 2018 rakennettu puistomuuntamo, jolta kaapeli lähtisi. Kaapeli sijoitettaisiin olevien nykyisten kaapeleiden viereen siten, että se aiheuttaisi mahdollisimman vähän haittaa kiinteistölle.

Johtoa tai muuta laitetta ei RakL 131.1 §:n mukaan saa rakentaa siten, että vaikeutetaan alueen kaavoitusta tai kaavan toteutumista. Kunnan kaavoitus ei näe estettä maakaapelin sijoittamiseksi hakemuksen mukaisesti. Hankealueelle ei ole osoitettu kaavoitusuunnitelmassa 2026-2029 uusia kaavatöitä. Kaavoitus tuo lausunnossan kuitenkin esille, että hanke sijoituu erittäin tärkeälle pohjavesialueelle. Esitetty maakaapeli kulkee hakemuksen mukaan Hynnänkorventien ali, joten tiealueella toimiminen edellyttää sopimista tienpitäjän eli ELY-keskuksen kanssa.

Asianomaisen kuuleminen hakemuksen johdosta

Rakennusvalvonta on varannut kiinteistön 858-413-1-401 omistajalle mahdollisuuden tulla kuulluksi hakemuksen johdosta. Kiinteistön omistaja on jättänyt hakemuksesta huomautuksen, jossa todetaan muun muassa seuraavaa:

-          Yhtiön edustajan kanssa on yritetty neuvotella kaapelin sijainnista, mutta yhtiön esittämä sijainti olisi haitannut pellon salaojitusta.

-          Yhtiön nyt hakemuksessa esitetty sijainti ei ollut keskustelussa aiemmin.

-          Yhtiön esittämä korvaus kaapelin sijoituksesta ei ole asianmukainen.

Hakemuksen jättäneelle yhtiölle on annettu mahdollisuus tulla kuulluksi maanomistajan kannanottoon ja yhtiön edustaja onko antanut vastineen, jossa todetaan muun muassa seuraavaa:

-          Maanomistajaan on oltu yhteydessä 19.9.2025, jolloin puhelimitse on esitetty hakemuksen mukaista olevien kaapeleiden viereen sijoitettavaa kaapelia. Kirjallisesti tätä ei ole esitetty, koska maanomistaja ilmoitti, ettei tule allekirjoittamaan sopimusta.Maanomistajan kanssa on kuitenkin neuvoteltu puhelimitse kahdesti 9.9. ja 19.9.2025.

-          Kaapelin sijoittamisesta on yritetty neuvotella maanomistajan kanssa, mutta hänen esittämät vaatimukset, normaalia korvauskäytöntöä suuremmat korvaykset sekä piiriojan kaivaminen pellon ja metsäalueen rajalle, eivät ole hyväksyttäviä.

Oikeudellinen harkinta ja perustelut

Kiinteistön omistajan tulee RakL 131.1 §:ssä säädetyn mukaisesti sallia yhdyskuntaa tai kiinteistöä palvelevan johdon sijoittaminen omistamalleen tai hallitsemalleen alueelle, jollei sijoittamista voida muutoin tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksian järjestää. Sijoittamisesta päätettäessä on kiinnitettävä huomiota siihen, ettei sijoittaminen aiheuta huomattavaa haittaa kiinteistön käytölle. Koska sopimukseen ei asiassa suoritetun asianosaiskuulemisen perusteella ole päästy, on rakennusvalvontaviranomaisen arvioitava onko kaapelin sijoittamiselle olemassa jokin muu tyydyttävä ja kohtuulliset kustannukset kattava vaihtoehto. Mikäli tällaista ei ole, tulee arvioida onko haettu sijoitus sellainen, ettei se aiheuta huomattavaa haittaa kiinteistölle 858-413-1-401 eikä vaikeuta alueen kaavoitusta tai kaavan toteutumista. Kaavoitus on lausunnossan todennut ettei maakaapelin sijoittaminen aiheuta haittaa kaavoitukselle, koska alueella ei ole osoitettu kaavoitusuunnitelmassa 2026-2029 uusia kaavatöitä. Alue on Nahkela-Siippoo-Rusutjärvi osayleiskaavassa maa- ja metsätalousaluetta (MT-3).

Muiden RakL 131.1 §:n edellytysten osalta on yhtiö liittänyt hakemuksensa tueksi vaihtoehtoisen ratkaisun ja tämän kustannuslaskelman. Hakemuksen ja myöhemmin saadun selvityksen mukaan myös muita kiinteistön 858-413-1-401 ulkopuolisia vaihtoehtoja on tilatun sähköverkon rakentamiselle tutkittu, mutta niitä ei hakemuksen mukaan voida pitää taloudellisesti perusteltuina, eikä niitä näin ollen ole esitetty. Näitä muita vaihtoehtoisia ratkaisuja ei ole hakemuksessa avattu sen enempää. Sen sijaan yhtiö on esittänyt vaihtoehtoisratkaisuna uuden puistomuuntamon rakentamista liittymän tilanneelle kiinteistölle reilun 100 metrin päähän nykyisestä 2018 rakennetusta muuntamosta. Kustannuksiltaan tämä ratkaisu olisi hakemukseen liitetyn kustannusvertailun mukaan noin seitsenkertainen, eikä näin ollen ole kohtuullisin kustannuksin toteutettavissa.

Maanomistaja ei ole esittänyt kuulemisessa sellaisia argumentteja, joiden perusteella hakemus maakaapelin sijoittamiseksi tulisi hylätä. Maanomistaja ei ole esittänyt kuulemisessa, että haettu maakaapelin sijainti vaikeuttaisi kiinteistön käyttöä maa- ja metsätalouteen. Maanomistaja on vedonnut kuulemisessa siihen, ettei hänelle ole esitetty hakemuksen mukaista sijaintia neuvotteluissa. Yhtiön edustaja on toisaalta maanomistajan kuulemista koskevassa vastineessaan esittänyt, että maanomistajan kanssa on puhelimitse keskusteltu hakemuksen mukaisesta sijainnista, mutta maanomistajan yksipuolinen kanta on ollut kielteinen, eikä näin ollen kirjallisesti ole lähdetty esittämään tätä alkuperäisen neuvottelun esityksestä poikkeavaa hakemuksen mukaista sijaintia.

Saatujen selvitysten perustelle on todettavissa, että haettu 0,4 kV:n maakaapelin sijoittaminen ei mitä ilmeisemmin aiheuta huomattavaa haittaa kiinteistölle 858-413-1-401 sijoittuessaan olevan puistomuuntamon viereen ja tämän jälkeen puistomuuntamosta lähtevien muiden olevien kaapeleiden viereen.Sijoitus ei huomattavasti vaikeuta kiinteistön käyttämistä yleiskavan mukaisesti maa- ja metsätalousalueena. Hakijan esittämä vaihtoehtoisratkaisun kustannusvaikutus puoltaa myös sitä, ettei haetulle ratkaisulle ole kohtuullisin kustannuksin järjetettävää vaihtoehtoa.

RakL 131.2 §:n mukaan kiinteistön omistajalla on oikeus saada korvaus johdon tai muun laitteen sijoittamisesta aiheutuvasta haitasta ja vahingosta. Jos asianosaiset eivät pääse sopimukseen korvauksesta, asia ratkaistaan noudattaen, mitä kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta annetussa laissa säädetään lunastuskorvauksen määräämisestä.

Esittelijä rakennusvalvontapäällikkö Aho Johanna

Päätösehdotus Rakennusvalvontajaosto päättää

- merkitä tiedoksi Caruna Oy:n 30.10.2025 päivätyn rakentamislain (751/2023, RakL) 131 §:n mukaisen sijoittamislupahakemuksen liitteineen;
- merkitä tiedoksi asiassa saadut vastineet ja lausunnot;
- todeta, että RakL 131§:n mukaiset myöntämisedellytykset 0,4 kV:n maakaapelin sijoittamiseksi kiinteistölle 858-413-1-401 hakemuksen liitteenä olevan suunnitelmakartan mukaisesti ovat olemassa ja lupa myönnetään;
- todeta, että toimenpiteen suorittamisessa tulee huomioida kiinteistön sijoittuminen tärkeälle pohjavesialueelle ja tiealueella toimimiseen tulee saada tienpitäjän eli ELY-keskuksen lupa.

Päätös