Tekninen lautakunta
Esityslista 17.11.2026/Asianro 105

Tekninen lautakunta 17.11.2026    

2090/03.06.02.01/2026  

Valmistelija Huttunen Jari, etunimi.sukunimi@tuusula.fi
 

LähiTapiola vaatii Tuusulan kuntaa korvaamaan 21.12.2024 Kotkantiellä sattuneeseen liukastumisvahinkoon liittyvät kustannukset. Tuusulan kunta katsoo, ettei asiassa ole perusteita muuttaa viranhaltijan tekemää päätöstä.

Vahinkopaikka kuuluu hoitoluokkaan I, ja alueella on suoritettu auraus- ja hiekoitustoimenpiteitä 19.12.2024. Kunta on siten aktiivisesti huolehtinut alueen talvikunnossapidosta eikä kyse ole tilanteesta, jossa liukkaudentorjunta olisi jätetty kokonaan suorittamatta.

Kunnossapitolain mukaan kadun kunnossapidon tason arvioinnissa on otettava huomioon muun muassa säätila, sen ennakoitavissa olevat muutokset, liikenteen määrä sekä muut olosuhteet. Kunnossapitovelvollisuus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kadut ja jalkakäytävät olisivat kaikissa tilanteissa täysin vapaita liukkaudesta.

Asiassa saadun selvityksen mukaan lämpötila on 20.12.2024 illalla laskenut plussan puolelta pakkaselle. Tällaisissa olosuhteissa liukkautta voi muodostua nopeasti. LähiTapiola on vedonnut siihen, että sulanut kosteus on jäätynyt kulkuväylän pinnalle ja aiheuttanut peilijäätä. Kyse on kuitenkin arviosta tapahtumien kulusta. Asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, milloin mahdollinen erityinen liukkaus on tarkalleen muodostunut tai kuinka pitkään olosuhde on ollut olemassa ennen vahingon sattumista.

Korvausvastuun syntyminen edellyttää, että kunnossapitovelvollinen on laiminlyönyt sille kuuluvat toimenpiteet. Tässä asiassa ei ole esitetty näyttöä siitä, että kunnalla olisi ollut riittävä aika havaita muuttuneet olosuhteet ja suorittaa uusia liukkaudentorjuntatoimenpiteitä ennen vahinkoa. Myöskään se seikka, että aikaisemman hiekoituksen vaikutus on mahdollisesti heikentynyt sääolosuhteiden seurauksena, ei sellaisenaan osoita kunnossapidon olleen puutteellista.

Vahingoittuneen havainto siitä, että alueella oli peilijäätä eikä hiekoitusta ollut havaittavissa, kuvaa olosuhteita vahinkohetkellä, mutta ei osoita, että kunta olisi laiminlyönyt kunnossapitovelvollisuuttaan tai että kunnossapito olisi ollut hoitoluokan vaatimuksiin nähden puutteellista.

Koska asiassa ei ole esitetty selvitystä kunnossapidon virheestä tai laiminlyönnistä, Tuusulan kunnalle ei ole syntynyt vahingonkorvauslain mukaista korvausvastuuta.

Esittelijä yhdyskuntatekniikan päällikkö Juhola Petri
 

Päätösehdotus 

Päätös