Kunnanhallitus
Pöytäkirja 12.01.2026/Pykälä 9

Kunnanhallitus 12.01.2026 § 9  

703/00.04.01/2025  

Valmistelija Ora Kari, etunimi.sukunimi@tuusula.fi

Valtiovarainministeriö selvittää kuulemisella alueellisen matkailijaveron toteuttamisedellytyksiä. Ministeriö pyytää kommentteja ja näkemyksiä alueellisen matkailijaveron valmistelua varten (VN/35084/2025). Lausunto annetaan 25.1.2026 mennessä lausuntopalvelun kautta.

Tuusulan kunta kiittää mahdollisuudesta lausua alueellisen matkailijaveron toteuttamisesta.

Yleinen suhtautuminen matkailijaveroon

Tuusulan kunta näkee matkailijaveron käyttöönoton ajankohtaisena ja perusteltuna kokeiluna, joka tukee hallituksen tavoitteita kestävän matkailun edistämiseksi. Kokeilu mahdollistaa veromallin vaikutusten arvioinnin ennen laajempaa käyttöönottoa.

Hyödyt ja haitat kunnalle

Tuusulan kunta arvioi alueellisella matkailuverolla olevan sekä hyötyjä että haittoja kuntataloudelle.

Hyötyjä ovat muun muassa seuraavat:

        Kuntataloudessa verotuotto vahvistaisi kunnan taloudellista liikkumavaraa ja mahdollistaisi panostuksia matkailuinfrastruktuuriin, kulttuuripalveluihin ja ympäristönsuojeluun.

        Kestävä matkailun kannalta vero ohjaisi resursseja matkailun hallittuun kasvuun ja ympäristövaikutusten vähentämiseen.

        Kansainvälinen vertailun näkökulmasta monissa EU-maissa matkailijavero on vakiintunut käytäntö, mikä lisää Suomen kilpailukykyä ja yhdenmukaisuutta eurooppalaisten matkailukohteiden kanssa.

Mahdollisina haittoina tunnistetaan seuraavia seikkoja:

        Lyhyellä aikavälillä vero voi nostaa majoituskustannuksia ja vähentää hintaherkkiä matkailijoita.

        Hallinnollinen taakka majoituspalveluntarjoajille ja kunnalle veron keräämisessä.

Veron kokeiluluonne

Kokeilu tulisi toteuttaa rajatulla alueella ja ajanjaksolla (esim. sesonkiaikoina), jotta vaikutuksia voidaan arvioida hallitusti. Kokeilusta tulisi saada selville veron vaikutus matkailijamääriin ja kunnan vetovoimaan. Lisäksi veron tuoton kohdentamisesta matkailun kehittämiseen ja ympäristönsuojeluun tulisi kokeilussa saada selkoa.

Veromalli ja suuruus

Kansainvälisen vertailun perusteella kaksi mallia ovat yleisiä:

        Kiinteä maksu per yö per henkilö (esim. 2–3 €)

        Prosenttiosuus majoitushinnasta (esim. 2–5 %).

Tuusulan kunnan näkökulmasta kiinteä maksu olisi hallinnollisesti selkeä ja ennakoitava sekä kunnalle että matkailijoille. Suuruuden tulisi kuitenkin olla kohtuullinen, jotta se ei heikennä matkailun vetovoimaa.

EU-maiden käytännöt osoittavat, että matkailijavero on toimiva ja se on hyväksytty osa matkailun rahoitusta. Muiden EU-maiden kokemukset ja käytäntö tukevat Suomen kokeilua ja antaa mallia veron rakenteelle ja kohdentamiselle.

Soveltamisala

Tuusulan kunta arvioi, että vero tulisi kohdistaa seuraavanlaisiin kohteisiin:

        Hotelleihin, aamiaismajoituksiin, lyhytvuokrauksiin (AirBnB, Booking), leirintäalueisiin ja vierasvenesatamiin.

        veroa ei tulisi soveltaa tai kohdistaa pitkäaikaisiin vuokrasuhteisiin tai sosiaalisiin erityistilanteisiin.

Alueellinen ja ajallinen soveltaminen

Vero tulisi olla kuntien harkittavissa ja mahdollistaa veron kohdentaminen vain osaan kunnan aluetta (esim. matkailukeskukset). Veron sesonkiluonteinen soveltaminen (kesä, tapahtumakaudet) vähentäisi haittoja ja tukisi matkailun hallittua kasvua.

Verotuotto ja kohdentaminen

Vaikka verotulot ovat luonteeltaan yleiskatteellisia, kunta voisi halutessaan kohdentaa talousarviossa alueellista matkailuverotuottoa vastaavan määrän:

          Matkailuinfrastruktuurin kehittämiseen

          Kulttuuripalveluihin ja tapahtumiin.

          Ympäristönsuojeluun ja kestävän matkailun hankkeisiin.

Veron olisi oltava kohtuullinen eikä se saa heikentää alueen yritysten kilpailukykyä. Tuotot tulisi pyrkiä hyödyntämään täysimääräisenä matkailusta aiheutuvien kulujen kompensoimiseen ja matkailun kehittämiseen. Tämän lisäksi kunnan ja yritysten hallinnollisen kuormityksen tulisi pysyä minimaalisena.

Taloudelliset vaikutukset

Tuusulassa matkailu liittyy vahvasti kulttuuriin (esim. Halosenniemi, taiteilijaperintö) ja tapahtumiin. Vero voisi tukea näiden kohteiden ylläpitoa ja kehittämistä. Vero ei todennäköisesti merkittävästi vähentäisi matkailua, jos sen taso on maltillinen ja viestintä selkeää.

Yrityksille alueellinen matkailuvero on hallinnollinen lisätyö, mutta malli voidaan rakentaa oma-aloitteisten verojen kaltaiseksi (esim. ALV). Vero tulisi kerätä läpikulkueränä samalla tavalla kuin arvonlisävero.

Tuusulan kunnassa ei varsinaisesti ole ylitarjontaa matkailijoista ja tässä suhteessa verolla voisi olla negatiivinen vaikutus alueelliseen matkailuun ja siitä saataviin tulovirtoihin. Vero voisi taloudellisilta vaikutuksiltaan kohdentua myös liian paljon jo nyt toimeentulon kanssa kamppaileviin Tuusulan kunnan alueellisiin matkailutoimijoihin.

Vero tulisi pääsääntöisesti kohdistaa niille alueille, joissa on ylikuormitusta ja paljon matkailijoita, ei välttämättä säännönmukaisesti kaikkiin tietyn alan toimijoihin. Veron sijaan kysyntää ja tarjontaa voitaisiin ohjata myös muilla keinoin, kuten esimerkiksi hinnoittelulla, lisäpalveluilla ja resurssoinnilla.

Yhteenveto

Tuusulan kunta suhtautuu varovaisen myönteisesti matkailijaveron kokeiluun, jos veromalli on selkeä, taso kohtuullinen ja kunta voi ohjata tuotot halutessaan matkailun ja kulttuurin kehittämiseen. Vero tukisi kestävää matkailua ja vahvistaisi osaltaan kunnan taloudellisia edellytyksiä. Kokeilun perusteella tulee pystyä arvioimaan alueelliset positiiviset ja negatiiviset vaikutukset, koska matkailijoiden määrässä on suuria alueellisia eroja. Kunta näkee myös tärkeäksi sen, että uusia yskittäisiä veroratkaisuja ja niiden vaiktuksia arvioidaan myös osana valtionsouuksien ja veroperusteiden rahoituksen kokonaisjärjestelmää.

Esittelijä kansliapäällikkö Oksanen Annaliisa

Päätösehdotus Kunnanhallitus päättää

- antaa selostusosassa esitetyn lausunnon valtiovarainministeriölle;
- oikeuttaa talousjohtajan viemään lausunnon lausuntopalvelu.fi palveluun;
- tarkastaa ja hyväksyä pöytäkirjan tämän asian osalta välittömästi kokouksessa

Päätös Kunnanhallitus päätti hyväksyä ehdotuksen yksimielisesti.